| Titre : | Etude de l'impact des produits phytosanitaires sur l'environnement par l'utilisation de modèles d’évaluation de risques dans la région de Biskra |
| Auteurs : | Nafissa SOUDANI, Auteur ; Hassina Hafida BOUKHALFA, Directeur de thèse |
| Type de document : | texte imprimé |
| Editeur : | Biskra [Alger] : Département des scienes agronomiques, université de Biskra, 2021 / 2022 |
| Format : | 252 p. |
| Langues: | Français |
| Mots-clés: | Produits phytosanitaires, impact environnement, maraichage, zones à risque potentiels, Biskra. |
| Résumé : |
En Algérie, la culture maraîchère se pratique à travers tout le pays, et grâce à son caractère socio-économique cette filière a occupé une place considérable, particulièrement à Biskra. Le passage à l'agriculture moderne et intensive a entraîné une utilisation abondante de produits phytosanitaires à toxicité multiple. En dépit de sa popularité et ses avantages, ces produits sont utilisés de manière excessive et inappropriée, mettant en danger la santé humaine et l'environnement. Ce travail vise à évaluer les pratiques professionnelles locales, les risques sanitaires et environnementaux potentiels liés aux produits phytosanitaires appliqués aux cultures. Pour ce faire, des enquêtes par questionnaire sont réalisées auprès de 96 maraîchers localisées dans les communes d’Ain Naga et de Doucen à la région de Biskra, durant les campagnes agricoles 2016/2017 et 2017/2018. Les indicateurs de risques (indice de fréquence de traitement (IFT), indice de pression phytosanitaire (IPP), indice de Gustafon (GUS) et indice de risque environnemental des pesticides (PERI modèle) ont été choisis et appliqués sur dix-huit substances actives comptées en usage dans les deux communes. Les résultats obtenus ont montré que 143 formulations commerciales et 70 substances actives sont recensées à l’échelle des deux communes, avec tendance à épandre bien davantage d'insecticides, suivis par les fongicides et peu d'herbicides. La computation des indices IFT et IPP indique que les cultures de piment, d'aubergine de tomate sont fortement consommatrices en PPP, ce qui génère une très forte pression polluante, notamment à Doucen. En outre, la plupart des maraîchers enquêtés possèdent un faible niveau d'éducation et manquent de formations en agriculture, alors que 50% d'entre eux méconnaissent les pesticides et leurs risques dérivés. Bien plus, le non-respect des bonnes pratiques phytosanitaires et la mauvaise application de ces produits ont entraîné la libération des polluants dans la nature et par conséquent l'exposition de la santé, et près de 60% des maraichers enquêtés ont confirmés subir des troubles sanitaires soit lors ou juste après la pulvérisation de pesticides. Majoritairement par voie respiratoire (plus de 28%), et/ou par voie cutanée (plus de 15%). L'indice de Gustafon a permet d’identifier les molécules à tendance pour polluer les eaux superficielles et souterraines, à savoir le chlorantraniliprole, l’imidaclopride, l’hexaconazole, le métribuzine et le triadimenole. Par ailleurs, 13 localités à Ain Naga et 10 localités à Doucen sont classées à risque. Parmi lesquelles les plus vulnérables et qui témoignent un emploi simultané de plusieurs molécules en maraîchage, quatre localités à Ain Naga (Feidh Sala, Horraya, Tabet Chanouf et Lamnisaf) contre deux localités à Doucen (Tamda et Elmarhoum). De plus, l'application du modèle PERI a montré que le triadimenole (6,13) présente le score plus élevé du risque environnemental (RES). Considérant que le calcul du score final du risque environnemental (RE) a montré que la plupart des S.A. comptées sont très toxiques pour la vie aquatique, avec de longs effets pour les écosystèmes et l'environnement, surtout le diazinon (120) à Ain Naga et la trifloxystrobine (105,20) à Doucen. Il est donc impératif que les agriculteurs soient formés et/ou sensibilisés sur l'utilisation sûre et raisonnée de ces produits pour réduire leurs risques. |
| Note de contenu : |
Introduction générale 1 Première Partie : Etude Bibliographique Chapitre I. Production agricole et maraîchère I.1. Production agricole et maraîchère 8 I.1.1. En Algérie 8 I.1.2. Dans la région de Biskra 9 I.2. Les cultures maraîchères 10 I.2.1. Intérêt et importance socio-économique 10 I.2.2. Production maraîchère 11 I.2.2.1. Dans le monde 11 I.2.2.2. En Algérie 14 a. Evolution des superficies et de la production maraîchère 14 b. Les principales zones de production maraîchère 15 I.2.2.3. Dans la région de Biskra 15 a. Evolution des superficies et de la production maraîchère 16 b. Les principales zones de production maraîchère 16 I.3. Facteurs favorisant l’utilisation des pesticides 19 Chapitre II : Utilisation des produits phytosanitaires en agriculture II.1. Intérêt d’usage des produits phytosanitaires 20 II.2. Utilisation des produits phytosanitaires 20 II.2.1. Dans le monde 20 II.2.2. En Algérie 21 II.2.3. Dans la région de Biskra 22 II.3. Circuit d’approvisionnement 24 II.4. Cadre législatif et règlementaire 24 II.4.1. Règlementation mondiale 25 II.4.2. Réglementation algérienne 29 Chapitre III. Risques liés à l’usage des produits phytosanitaires III.1. Généralités 32 III.2. Toxicité des produits phytosanitaires 32 III.2.1. Ecotoxicité 32 III.2.1.1. Pollution des sols 33 III.2.1.2. Pollution des eaux 33 III.2.1.3. Pollution de l’atmosphère 34 III.2.1.4. Effets des pesticides sur la biodiversité 34 III.2.2. Toxicité pour la santé humaine 36 III.2.2.1. La toxicité aiguë 37 III.2.2.2. La toxicité chronique 37 III.3. Exposition aux produits phytosanitaires 38 III.3.1. Voies d’exposition 38 III.3.2. Types d’exposition 39 III.4. Les répercussions sanitaires négatives liées aux produits phytosanitaires suivant l’usage et/ou l’exposition III.5. Facteurs agissant sur la toxicité et l’efficacité d’un pesticide 43 Chapitre IV. Le devenir des produits phytosanitaires dans l’environnement IV.1. Généralités 45 IV.2. Processus responsables de transformation des pesticides 46 IV.2.1. Dégradation 46 IV.2.2. Bioaccumulation, bioconcentration et biomagnification 47 IV.3. Processus naturels responsables du mouvement des pesticides 48 IV.3.1. Volatilisation 48 IV.3.2. Dérive 49 IV.3.3. Adsorption 49 IV.4. Transfert de pesticides 50 IV.4.1. Ruissellement 50 IV.4.2. Lixiviation 50 IV.4.3. Erosion éolienne 51 IV.4.4. Absorption par les plantes 51 IV.5. Facteurs qui influencent le transfert de pesticides dans l’environnement Chapitre V. Evaluation des risques et diagnostic environnementales V.1. Notions du danger, du risque et leur relation 53 V.1.1. Le danger 53 V.1.2. Le risque 53 V.1.3. La relation entre le danger et le risque 53 V.2. Analyse des risques : approche générale 54 V.2.1. Evaluation des risques 54 V.2.1.1. Evaluation prospective (a priori) 55 V.2.1.2. Evaluation rétrospective (a posteriori) 55 V.2.2. Gestion des risques 56 V.2.3. Communication sur les risques 56 V.3. Types d’évaluation des risques liés à l’usage de pesticides 56 V.3.1. Evaluation des risques pour l’environnement (éco-toxicologiques) 57 V.3.2. Evaluation des risques pour la santé humaine (toxicité) 60 V.3.3. Evaluation des risques pour opérateurs (exposition) 62 V.3.3.1. Modèles de calcul d’exposition 62 V.4. Méthodes de diagnostic des polluants et des impacts 62 V.4.1. Evaluation du risque environnemental dans le cadre des AMM 64 V.4.1.1. Observations - réseaux de surveillance 65 V.4.1.2. Modélisation des contaminations environnementales et des impacts 65 V.4.1.3. Indicateurs environnementaux 67 V.4.1.4. La démarche du CORPEN 73 a. Le diagnostic 73 b. Les indicateurs 73 Deuxième Partie : Etude Expérimentale I. Monographie de la région I.1. Présentation de la région d'étude 75 I.1.1. Situation géographique de région d'étude 75 I.1.2. Caractérisation du milieu naturel 75 I.1.2.1. Cadre géologique 75 I.1.2.2. Cadre morphologique 77 I.1.2.3. Le réseau hydrographique 77 I.1.2.4. La pédologie 78 I.2 Les caractéristiques climatiques de la région d'étude 78 I.2.1. Climat 78 I.2.2. Synthèse climatique 80 I.2.2.1. Diagramme Ombrothermique de Gaussen 80 I.2.2.2. Le climagramme d'EMBERGER 80 II. Matériel et Méthodes II.1. Introduction 82 II.2. Localisation géographique et choix des sites d'enquêtes 82 II.2.1. Choix des communes d'enquêtes 83 II.2.2. La communauté d’étude 88 II.3. Méthodologie de la collecte des données de terrain 89 II.3.1. Elaboration du questionnaire 89 II.3.2. Le déroulement de l'enquête 90 II.3.3 Le dépouillement des informations de l'enquête et le traitement des données II.4. Méthodologie de l'évaluation des performances environnementales du système de culture maraîchère II.4.1. Présentation de l'indice de fréquence de traitement (IFT) 92 II.4.1.1. Calcul de l'indice de fréquence du traitement phytosanitaire (IFT) 92 II.4.1.2. Les données 93 II.4.3. Modalités de calcul de l'indice de pression phytosanitaire (IPP) 93 II.5. Méthodologie de l'évaluation des risques environnementaux 94 II.5.1. Présentation de l'indice de GUS 94 a. Les données utilisées et l’interprétation 95 II.5.2. Présentation du modèle Pesticide PERI "Indicateur de risque environnemental des pesticides" II.5.2.1. Démarche générale du modèle PERI 95 II.5.2.2. Les données utilisées 96 II.5.2.3. Collecte et traitement des données 97 III. Résultats et Discussions III.A. Cultures maraîchères, et protection phytosanitaire III.A.1. Introduction 98 III.A.2 Résultats 98 III.A.2.1. Caractéristiques générales des exploitations visitées 98 III.A.2.1.1. Types d'exploitations 98 III.A.2.1.2. Taille des exploitations 99 III.A.2.1.3. Différentes caractéristiques 99 III.A.2.2. Production agricole et les problèmes phytosanitaires 100 III.A.2.2.1. Les principales spéculations cultivées 100 III.A.2.2.2. Les majeurs problèmes phytosanitaires 102 III.A.2.3. Les pesticides récences en usage par les maraîchers 109 III.A.2.4. Evaluation de l'usage de produits phytosanitaires et la grandeur de pression III.A.2.4.1. L'indice de fréquence de traitement (IFT Traitement) 113 III.A.2.4.1.1. Nombre de traitements phytosanitaires par saison 114 III.A.2.4.1.2. Calcul de l'indice de fréquence de traitement IFT 115 a. Différents types d'IFT traitements réalisés sur cultures, par commune b. Calcul d'IFT totales moyens réalisés sur cultures, par commune 117 c. Répartition des différents types d'IFT moyen sur cultures, par localité III.A.2.4.2. L'indice de pression de traitements phytosanitaires (IPP) 120 a. Calcul de l'indice d'IPP par type de cultures 120 b. Calcul de l'indice d'IPP sur sites, par commune 121 III.A.3. Discussion 123 III.A.4. Conclusion 130 III.B. Usage de produits phytosanitaires, et perception du risque III.B.1. Introduction 131 III.B.2. Résultats 131 III.B.2.1. Caractéristiques sociales et démographiques des agriculteurs 131 III.B.2.1.1. Genre, âge, et niveau d’instruction 131 III.B.2.1.2. Expérience, et formation 131 III.B.2.2. Agriculteurs et leurs connaissances 132 III.B.2.2.1. Reconnaissances des dégâts, et symptômes de maladies sur les cultures III.B.2.2.2. Connaissance des agriculteurs sur les pesticides leurs risques associées III.B.2.3. Application des pesticides et comportements des agriculteurs 134 III.B.2.3.1. Choix, et approvisionnement des pesticides 134 III.B.2.3.2. Stockage des pesticides 135 III.B.2.3.3. Les appareils utilisés pour les traitements des cultures 136 III.B.2.3.4. Le chargé de l’application des pesticides 136 III.B.2.3.5. Entretien des pulvérisateurs 138 III.B.2.3.6. Les précautions à prendre lors de l’application des produits phytosanitaires III.B.2.3.7. Moments et fréquences des traitements 140 III.B.2.3.8. Lecture des étiquettes, respect des doses d’application, et des délais d’attente avant récolte III.B.2.3.9. Mixage des produits phytosanitaires 141 III.B.2.3.10. Hygiène après la pulvérisation des produits phytosanitaires 142 III.B.2.4. Gestion des pesticides après application 142 III.B.2.4.1. Gestion des emballages vides des pesticides, et élimination des restes de pulvérisations III.B.2.4.2. Effets et symptômes d’exposition des agriculteurs dus à l’usage des pesticides III.B.2.4.3. Produits phytosanitaires cités et incriminées de causer des problèmes sanitaires III.B.2.5. Vulgarisation, et rôle des autorités institutionnels et techniques 147 III.B.3. Discussion 149 III.B.4. Conclusion 158 III.C. Evaluation du risque potentiel des produits phytosanitaires sur l'environnement III.C.1. Introduction 159 III.C.2. Résultats 159 III.C.2.1. Identification et caractérisation des dangers 159 III.C.2.2. L'indice de Gustafon (GUS) et caractérisation risque potentiel de contamination des eaux souterraines III.C.2.2.1. Sites à risque potentiel de contamination des eaux souterraines 163 III.C.2.3. Caractérisation et calcul des risques environnementaux (ERS) 166 III.C.2.3.1. L'indicateur final du risque environnemental 167 III.C.3. Discussion 170 III.C.4. Conclusion 178 Conclusion générale 179 Perspectives et recommandations 185 Liste de productions scientifiques Références bibliographiques 189 |
| En ligne : | http://thesis.univ-biskra.dz/5760/1/Th%C3%A8se%20Doctorat%20Nafissa_2022.pdf |
Exemplaires (1)
| Cote | Support | Localisation | Disponibilité |
|---|---|---|---|
| DOC-AGR/63 | These doctorat | bibliotheque departement agronomie | disponible Disponible |
